David Grusch: Unter Eid sagte er, die US-Regierung besitze außerirdische Objekte — und niemand widerlegte ihn

26. Juli 2023 — der Tag, an dem ein Geheimdienstler alles auf den Tisch legte

Der Sitzungssaal des Repräsentantenhauses war an diesem Morgen ungewöhnlich voll. Das Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs hatte drei Zeugen geladen: David Grusch, ehemaliger Geheimdienstoffizier der US Air Force und Vertreter beim UAP Task Force (UAPTF); Ryan Graves, ehemaliger Navy-Pilot; und David Fravor, Kommandant und Pilot des berühmten Nimitz-Vorfalls von 2004. Was Grusch an diesem Tag sagte, war nicht neu — er hatte es bereits in mehreren investigativen Artikeln angedeutet. Aber zum ersten Mal sagte er es unter Eid, auf offiziell protokolliertem Kongress-Zeugnis.

„Ich glaube, die Vereinigten Staaten und andere Nationen haben in den letzten Jahrzehnten Fahrzeuge nicht-menschlichen Ursprungs geborgen. Das schließe ich aus Direktgesprächen mit Personen, die in diese Programme direkt eingebunden waren."

David Grusch, unter Eid vor dem US House Subcommittee on National Security, 26. Juli 2023

Grusch war kein Außenseiter. Er war 14 Jahre lang im Militärdienst und im Geheimdienst tätig, darunter als Kampfpilot in Afghanistan, als Geheimdienstoffizier beim National Reconnaissance Office (NRO) und als Vertreter beim UAP Task Force, dem Vorgänger des heutigen AARO. Sein Job war es, UAP-Programme verschiedener Geheimdienste zu koordinieren und zu analysieren. Und dann hatte er — auf offiziellen Wegen, durch den Inspector General — Beschwerde eingereicht.

Das Besondere: Die Beschwerde wurde vom Inspector General der US-Geheimdienste als „glaubwürdig und dringend" eingestuft. Das ist keine Formulierung, die leichtfertig vergeben wird.

Wie es dazu kam — vom Geheimvideo zur offiziellen Anerkennung

Um zu verstehen, warum der 26. Juli 2023 möglich war, muss man verstehen, was in den Jahren davor passierte. Denn was wie ein plötzlicher Durchbruch wirkt, war das Ergebnis einer jahrelangen institutionellen Verschiebung.

Der erste öffentliche Riss in der Mauer entstand im Dezember 2017, als die New York Times und das Portal Politico eine Geschichte veröffentlichten, die das Pentagon überraschte: Die US-Regierung hatte von 2007 bis 2012 heimlich ein Programm zur Untersuchung von UAP-Berichten betrieben — das Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). Budget: 22 Millionen Dollar. Geleitet von: Luis Elizondo.

Gleichzeitig veröffentlichte das Pentagon drei Videoaufnahmen der US Navy: FLIR1, GIMBAL und GOFAST. Die Videos zeigten flugobjekte, die sich auf eine Weise bewegten, die nach heutigem Stand der Technik nicht erklärt werden kann — keine sichtbaren Antriebe, keine Kontrollflächen, Geschwindigkeiten und Richtungsänderungen jenseits physikalischer Grenzen menschlicher Luftfahrt. Diese Videos waren nicht geleakt. Sie wurden offiziell veröffentlicht.

Bemerkenswert an dieser Zeitlinie ist nicht das Tempo — es ist das Muster. Jahrzehntelang war die offizielle Position: Es gibt keine UAP, Sichtungen sind Verwechslungen oder Halluzinationen. Dann, innerhalb weniger Jahre, gründete dieselbe Regierung ein Büro, das UAP dauerhaft untersucht, veröffentlichte Originalvideos des Militärs, legte Berichte vor dem Kongress ab — und hörte Zeugen unter Eid an. Könnte es sein, dass dieser Wandel nicht aus freiem Willen kam, sondern weil bestimmte Informationen nicht länger zu halten waren?

Das Tic-Tac — und was Navy-Piloten wirklich sahen

Unter den drei Zeugen der Anhörung vom Juli 2023 war David Fravor derjenige, der am direktesten gesprochen hatte — weil er dabei gewesen war.

Am 14. November 2004 flog Fravor als Kommandant der Staffel VFA-41 im Rahmen einer Übung auf der USS Nimitz vor der Küste von San Diego. Die Radarbediener des Schiffs hatten seit Tagen anomale Objekte verfolgt — Objekte, die aus 24.000 Metern Höhe in Sekundenschnelle auf Meereshöhe abstiegen und dort stundenlang blieben, ohne ersichtlichen Antrieb, ohne Abgasfahne, ohne Radar-Signatur eines bekannten Flugzeugs. Dann schickte die Nimitz Fravor, um eines dieser Objekte zu untersuchen.

Was er fand, beschrieb er so: Ein weißes, etwa 12 Meter langes Objekt, in der Form einer riesigen Tic-Tac-Pille — ohne Flügel, ohne sichtbaren Antrieb, ohne Abgase. Es bewegte sich zufällig über einer Störung an der Wasseroberfläche, als würde es auf etwas reagieren, das darunter war.

„Ich war 18 Jahre lang Kampfpilot. Ich bin Testpilot. Ich habe mehr Flugzeuge gesehen als die meisten Menschen auf diesem Planeten. Was ich damals sah, war keines davon. Es war technisch weit überlegen — in jeder Kategorie."

Commander David Fravor, Aussage vor dem US-Kongress, 26. Juli 2023

Als Fravor versuchte, das Objekt näher anzufliegen, beschleunigte es schlagartig und verschwand. In Sekundenbruchteilen. Später ortete die Nimitz dasselbe Objekt — oder ein identisches — 60 Seemeilen entfernt. Es hatte sich also instantan über eine Distanz bewegt, für die ein F/A-18 Super Hornet fast eine Minute gebraucht hätte.

Ryan Graves, der zweite Pilot in der Anhörung, berichtete von Sichtungen zwischen 2014 und 2015 an der Ostküste — täglich, über Monate. Er beschrieb Objekte, die stundenlang in der Luft standen, ohne zu driften, selbst bei Windgeschwindigkeiten von 120 Knoten. Sein Fazit vor dem Kongress war nüchtern: „Ich sage nicht, was diese Objekte sind. Ich sage, sie sind real — und dass wir sie nicht kennen, ist ein Sicherheitsproblem."

Gruschs Anschuldigung — und was sie konkret behauptet

Während Fravor und Graves über das sprachen, was sie persönlich gesehen hatten, ging Grusch in eine andere Richtung. Er sprach nicht über eigene Sichtungen — er sprach über das, was er in Geheimdienstdossiers und in Direktgesprächen mit Insidern erfahren hatte.

Gruschs Kernaussagen, unter Eid und im Protokoll:

Grusch betonte wiederholt, dass er für bestimmte Details auf geheimklassifizierte Briefings verweisen müsse — er könne nicht alles öffentlich sagen. Was er öffentlich sagte, sei das Minimum dessen, was er für vertretbar halte.

Besonders schwer wiegt eine Aussage, die er in einem NewsNation-Interview kurz nach der Anhörung präzisierte: Er habe von Personen gehört, die direkt in Bergungsprogramme involviert waren — und die von Verletzten und Toten berichteten, die bei Bergungsoperationen ums Leben kamen. Grusch wurde gefragt, ob er über nicht-menschliches biologisches Material spreche. Seine Antwort: „Ja."

Karl Nell — der Zeuge, der Grusch bestätigte

Grusch stand nicht allein. Karl Nell, ein pensionierter Oberst der US Army, der im UAP Task Force mitarbeitete, erklärte öffentlich, Gruschs Darstellung sei „im Wesentlichen korrekt". Nell ist kein Verschwörungstheoretiker — er hält MBA-Abschlüsse, leitete in seiner Karriere sensitive Programme für das Militär und hatte direkten Zugang zu UAP-Informationen auf höchster Ebene.

Jonathan Grey, ein anderer anonymisierter Geheimdienstanalyst beim NRO, erklärte gegenüber dem Investigativjournalisten Ross Coulthart: „Das Thema ist real. Die Bergungen sind real. Die Nicht-Menschen-Intelligenz ist real. Ich will damit an die Öffentlichkeit — weil es Zeit ist."

Was AARO sagt — und was es nicht sagt

Im Juli 2022 wurde das All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) gegründet — die bisher umfangreichste institutionelle Reaktion des Pentagon auf UAP. AARO ist zuständig für die Koordination aller UAP-relevanten Informationen aus Militär, Geheimdiensten und ziviler Luftfahrt. Sein Auftrag: Identifizierung, Analyse, Weiterleitung an den Kongress.

Im März 2024 veröffentlichte AARO seinen ersten umfangreichen historischen Bericht. Das Fazit: Kein Beweis für außerirdische Fahrzeuge, keine Hinweise auf geheime Bergungsprogramme. Gruschs Anschuldigungen wurden darin pauschal als unsubstantiiert bezeichnet.

Grusch reagierte scharf. Er wies darauf hin, dass AARO strukturell nicht in der Lage sei, die Informationen zu erhalten, die für eine vollständige Untersuchung notwendig wären — weil die betreffenden Programme so stark abgeschirmt seien, dass AARO selbst keinen Zugang habe. Es sei, sagte er sinngemäß, als würde man eine Behörde gründen, die Informationen sammeln soll, und ihr gleichzeitig den Zugang zu eben diesen Informationen verweigern.

Die NASA-Studie — und was Wissenschaftler wirklich sagten

Im Herbst 2022 beauftragte die NASA eine unabhängige Expertengruppe mit der Untersuchung von UAP-Berichten. Das Ergebnis wurde im September 2023 veröffentlicht — wenige Wochen nach Gruschs Kongress-Anhörung.

Der Bericht war in seiner Nüchternheit bemerkenswert. Die Gruppe stellte fest, dass vorhandene Daten nicht ausreichen, um UAP abschließend zu erklären. Sie empfahl der NASA, UAP-Beobachtungen systematisch zu sammeln, den Austausch zwischen Militär und ziviler Wissenschaft zu verbessern und das Stigma zu beseitigen, das Piloten und Wissenschaftler davon abhält, Sichtungen zu melden.

Besonders ein Satz aus dem NASA-Bericht verdient Aufmerksamkeit: Die Gruppe sei „nicht in der Lage, UAP-Berichte kategorisch auf bekannte menschliche Phänomene zurückzuführen". Das klingt wie eine Verneinung — ist aber das Gegenteil. In wissenschaftlicher Sprache bedeutet es: Wir können nicht sagen, was es ist. Und das ist, für eine NASA-Studie, eine außergewöhnliche Aussage.

Was das bedeutet — und warum es diesmal anders ist

Es gab UFO-Zeugen, solange es UFOs gibt. Was den Moment seit 2017 — und insbesondere 2023 — von allem davor unterscheidet, ist nicht die Qualität der Behauptungen. Es ist ihr institutioneller Kontext.

Zum ersten Mal in der Geschichte sitzen Militärpiloten, Geheimdienstoffiziere und pensionierte Oberste nicht in TV-Talkshows, sondern im Kongress — unter Eid, mit strafrechtlichen Konsequenzen bei Lüge. Zum ersten Mal gibt es ein permanentes Pentagon-Büro, das ausschließlich UAP untersucht. Zum ersten Mal hat die NASA eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung mit dem expliziten Ziel eingeleitet, nicht zu debunken, sondern zu verstehen.

Grusch hat nach seiner Kongress-Aussage keine Strafverfolgung erfahren — weder wegen Meineids noch wegen der Weitergabe geheimer Informationen. Das bedeutet entweder, dass er die Wahrheit sagte — oder dass er so wenig Konkretes sagte, dass keine Straftat vorliegt. Beides ist für sich genommen aufschlussreich.

Was geborgen wurde, wo es gelagert wird und wer Zugang hat — das alles liegt hinter einer Wand aus Geheimhaltungsstufen, die selbst gewählte Kongressmitglieder nicht passieren dürfen. Könnte es sein, dass der Grund dafür nicht nationaler Sicherheit gilt, sondern dem Schutz vor einer Erkenntnis, die alles verändern würde, was wir über unsere Stellung im Universum zu wissen glauben?

Die Geschichte des Themas kennt ein Muster: Erst Verleugnung, dann Lächerlichmachung, dann stille Institutionalisierung. Wir befinden uns gerade in der dritten Phase. Was danach kommt, weiß niemand. Außer vielleicht denen, die keinen Zugang bekommen — obwohl sie ihn haben sollten.